Protokoll MV 2017: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Freifunk Rheinland e.V.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (korrektur)
K (edit)
Zeile 1: Zeile 1:


== Protokoll über die ordentliche Mitgliederversammlung des Freifunk Rheinland e.V. ==
Freifunk Forum
Totschweigen ist auch keine Lösung
Forum


Die Mitgliederversammlung fand am 20.1.2018 im Theater im Gründungshaus, Eickener Str. 88,
    0
41061 Mönchengladbach statt.


=== TOP 1 Eröffnung der Mitgliederversammlung ===
TomH
Um 13 Uhr eröffneten Philip Berndroth und Reiner Gutowski als Vorsitzende des Vereins die
4d
Versammlung.
Zu diesem Zeitpunkt waren 33 Mitglieder akkreditiert. Es waren Gäste anwesend, die getrennt
saßen, um geordnete Auszählungen bei Abstimmungen per Handzeichen zu ermöglichen.
Reiner teilte mit, dass der Raum bis 18:30 gemietet sei.


=== TOP 2 Wahl Protokollführer ===
Es scheint ja so, das der Benutzer von Mattes nicht mehr existiert. Da Mattes diesen wohl kaum selbst gelöscht hat, geschweige den die Foren Software diese Möglichkeit bietet muss dies ein “Admin” veranlasst haben. Wie die Software mit einem gelöschten Benutzer umgeht weiß ich nicht. Aber es scheinen ja alle Beiträge von Mattes verschwunden zu sein. Also ist möglicherweise dies die Antwort auf diese Frage.
Jan Niehusmann wurde per Handzeichen einstimmig zum Protokollführer gewählt. (1 Enthaltung)


=== TOP 3 Wahl Versammlungsleiter ===
Ich bin definitiv kein Freund von Mattes Verhalten. Aber ihm hier den Account zu löschen nachdem er erst einmal nur temporär gesperrt wurde scheint mir sehr fragwürdig.
Reiner Gutowski wurde per Handzeichen einstimmig zum Versammlungsleiter gewählt.
adorfer
(2 Enthaltungen)
Regular
4d


=== TOP 4 Feststellung der Beschlussfähigkeit ===
    Aber ihm hier den Account zu löschen nachdem er erst einmal nur temporär gesperrt wurde scheint mir sehr fragwürdig.
Reiner stellte die Beschlussfähigkeit fest.


=== TOP 5 Feststellung der ordnungsgemäßen Einladungen ===
Ich hoffe, dass er die Chance ergreift mich anzuzeigen dafür. Dann weiss ich, um wen es sich handelt und ich kann mit einer Gegenanzeige antworten für den Versuch des Doxings.
Es wurde festgestellt, dass zur Mitgliederversammlung ordnungsgemäß eingeladen wurde.
Wer ungefragt Aufnahmen von Gesprächen Dritter fertigt hat meinen Respekt verloren, unabhängig davon ob diese dann an Behörden übergeben werden order nicht.
(Einladungsschreiben siehe Anlage 1.)
(Zumal ich davon ausgehe, mich keiner Straftat schuldig gemacht zu haben während dieser Mumble-Sitzung.)
Vor TOP 6 unterbrach Reiner die Sitzung, damit Silke Offergeld von der Staatskanzlei des Landes
rgr
NRW sich und das Freifunk-Förderprogramm des Landes NRW( 1 https://www.land.nrw/de/freifunk-foerderung) vorstellen konnte.
4d


=== TOP 6 Aussprache und Abstimmung über die Tagesordnung ===
Lese ich das richtig - Du hast ihn gelöscht, weil Du davon ausgehst, dass er im Mumble mit geschnitten hat?
Nach kurzer Aussprache wurde mit den Stimmen von 20 von nun 34 anwesenden Mitgliedern
adorfer
beschlossen, nach TOP 8 eine Diskussion über das Projekt "Freifunk im RWE-Stadion, Wesel"
Regular
einzufügen. Ansonsten wurde die Tagesordnung aus der Einladung unverändert übernommen.
4d


=== TOP 7 Bericht des Vorstandes ===
    Du hast ihn gelöscht, weil Du davon ausgehst, dass er im Mumble mit geschnitten hat?
Philip, Reiner und Oliver Herms ('Takt') berichteten über die Aktivitäten des Vereins in den Jahren
2016 und 2017. (Ausführliches Protokoll des mündlichen Berichts siehe Anlage 2)
Anschließend stellte Reiner den aktuellen Kassenstand sowie die Einnahmen und Ausgaben der
Geschäftsjahre 2016 und 2017 vor. (Siehe Anlagen 3, 4)
Als Ausblick auf 2018 wurde festgestellt, dass die Einnahmesituation verbessert werden müsse.
Einsparpotenzial bestehe bei den Supernodes durch Migration auf die oVirt-Platform.
Philip erklärte, dass die Belege nun an den Steuerberater übergeben wurden, um den Abschluss für
das Finanzamt vorzubereiten.


Stand 2019/06.. immer noch beim Steuerberater
Bislang weiss angeblich niemand, wer sich hinter dem Nick “Mattes” (er offensichtlich eine monothematischer Sockenpuppenaccount ist) verbirgt.
Ich warte darauf, dass ich erfahre, wer dort mitgeschnitten und den Mitschnitt an Dritte verteilt hat.
rgr
4d


wie die Jahre 2015 und 2016
Mir geht es um die Löschung. Bisher hab ich kein offizielles Statement von irgendwem gesehen. Also bleibt die Frage - was ist passiert?
adorfer
Regular
4d


    die Löschung


Reiner berichtete, dass das Guthaben auf dem Bitcoin-Wallet auf ein Wallet unter Kontrolle des
Es gab eine Anfrage von einer Person außerhalb des Vorstandes des FFRL, Strafanzeige stellen zu wollen, unter anderem wegen des Mitschnitts und öffentlich unterstellter Verleumdung.
Vereins überwiesen werden solle, ein neues Wallet sei bereits eingerichtet.
Da die Anzeige gegen Unbekannt erfolgen müsste, erfolgte Anlehnung an WP:SOP Wikipedia:Sockenpuppe – Wikipedia 7 und Wikipedia:Benutzersperrung – Wikipedia 3 eine Löschung des Sockenpuppen-Accounts.
Weiter berichtete Philip, dass die Beisitzer für die Mitgliederverwaltung nur sehr wenig aktiv
Eine Widerherstellung der Beiträge ist prinzipiell möglich, wenn sich jemand persönlich (gegenüber dem Vorstand) zu diesen Beiträgen bekennt.
geworden seien, und nur mit Unterstützung von Arwed das Backlog von Mails an den Verein
Ich gehe nur davon aus, dass dann die beabsichtigen Strafanzeigen erfolgen werden.
abgebaut werden konnte. Alle offenen Spendenbescheinigungen und Mitgliedschaftsbestätigungen
adorfer
seien nun verschickt worden.
Regular
Die Aufgaben des Schatzmeister wurden kommisarisch durch den restlichen Vorstand übernommen.
4d
Weiter berichtete Philip über den Verlauf und die Zusammensetzung der Mitgliederzahlen.
Bei den Mitgliedsbeiträgen gab es 2016 und 2017 hohe Fehlbeträge:


• 2016 Soll: 15.972,67€, Ist: 13.764€, Fehlbetrag: 2.208,67€
Zur Diskussionskultur:


• 2017 Soll: 16.720€, Ist: 14.095,23€, Fehlbetrag: 2.624,77€
Es geht um Postings eines Accounts, der sich ausschließlich in Kritik am Freifunk-Rheinland e.V (und dessen Vorstand) erschöpft hat und dessen Ansinnen es ist, eine inhaltliche Arbeit des Freifunk Rheinland zu behindern mit formalistischen/querulantischen Forderungen.


Trotz der hohen offenen Forderungen wurden bisher keine Mahnverfahren eingeleitet. Dies sei auch
Dass die dahinter stehende Person sich weigert, sich zumindest dem Vorstand gegenüber zu offenbaren (oder überhaupt zu belegen, ob sie überhaupt Mitglied ist), vielmehr hier mit vermutlich illegalen Tätigkeiten (Mitschnitt von Gesprächen, öffentliche Unterstellung von Straftaten) glänzte: Erfüllt die Kriterien für eine Diskussions-Sockenpuppe.
bei anderen Freifunkvereinen nicht üblich. Die hohen Kosten für Rücklastschriften seien aber ein
Problem, an dem man arbeiten müsse.
Für 2018 werden Beitragseinnahmen von 16.886€ erwartet, offene Forderungen betragen zur Zeit
4.833,44€. Mit den Einnahmen müssten die vorraussichtlichen Ausgaben getragen werden können,
wenn Kosten für Hosting eingespart werden.


=== TOP 8 Aussprache über die Berichte ===
Anders gesagt: Wenn es um einen Account ginge, er bereits durch inhaltliche Freifunk-Arbeit aufgefallen wäre. Und oder zumindest einer dem Verein bekannten Person zuzuordnen wäre: Sähe es vermutilch anders aus.
Es wurden Meinungsbilder eingeholt: Auf die Frage, ob Mitgliedsbeiträge aktiv, auch mittels
wusel
Mahnverfahren, eingefordert werden sollen, gab es keine Für-Stimmen.
2
Eine deutliche Mehrheit der Anwesenden war dafür, das nicht zahlende Mitglieder aus dem Verein
4d
ausgeschlossen werden sollten.
Auf die Frage, ob die Kasse unabhängig geprüft wurde, antwortete Reiner, dass dies nicht
geschehen sei.
Auf die Frage, warum Bitten um neue VMs abgelehnt wurden, ebenso Hilfsangebote hierzu,
antwortete Philip, dass der Beschluss, keine neuen VMs anzulegen, noch aus der Zeit stamme,
bevor die oVirt-Plattform zur Verfügung stand. Auf der alten Plattform seien noch VMs als Altlasten
vorhanden, die dort eine Menge Kosten verursachten, da die Server bei OVH nicht gekündigt
werden könnten.
Es wurde ein Meinungsbild eingeholt, ob VMs auf der alten Plattform, für welche die den Nutzern
gesetzte Frist zum Umzug auf die neue Plattform verstrichen sei, abgeschaltet werden sollen. Es
ergab sich eine klare Mehrheit für dieses Vorgehen. Eine Liste der betroffenen VMs soll den
Mitgliedern zusammen mit diesem Protokoll übermittelt werden.
Auf die Frage, in welcher Form die Kasse geführt werde und wie zweckgebundene Spenden
gebucht werden, antwortete der Vorstand, dass die Kasse als Einnahme-Überschuss-Rechnung
geführt werde. Mittel aus zweckgebundenen Spenden müssen von den Communities über ein
entsprechendes Formular abgerufen werden. Es gebe aber keine Auflistung dazu. Ob die Kasse
weiter als Einnahme-Überschuss-Rechnung geführt werden solle, müsse der Steuerberater
entscheiden.
Bezüglich des Kassenberichts 2016 ergab sich eine Unklarheit bezüglich des Postens 'EDV-Kosten'
in Höhe von 7.676,69 € bei den 'Zugängen nach Kostenart'. Reiner sagte, dass es sich um eine
Missverständliche Darstellung handele, der Betrag sei einfach eine Rückerstattung aus einer zuvor
bezahlten Rechnung. Die Frage konnte hier aber nicht abschließend geklärt werden. Reiner bot an,
dies im Anschluss an die Versammlung zu prüfen.
Durch einige Mitglieder wurde bezüglich des Protokolls der letzten Mitgliederversammlung
gefragt, ob darin nicht ein Satzungsänderungsbeschluss zur Einrichtung eines
Communitybeauftragten fehle. Es gab hierzu unterschiedliche, widersprüchliche Erinnerungen.
Reiner erklärte, dass er sich auch nicht genau erinnern könne, Fakt sei aber, dass im Protokoll nichts
stehe, und das Protokoll sei veröffentlicht worden und maßgeblich. Die Satzungsänderung werde
aber nun erneut zur Abstimmung vorgeschlagen. Er räumte ein, dass hier möglicherweise ein Fehler
passiert sei, distanziert sich aber ganz klar von jedem Vorwurf, dies sei mit Absicht geschehen.
Weitere Detailfragen der Mitglieder wurden vom Vorstand beantwortet, Vorschläge und
Anmerkungen dankend entgegengenommen.


=== TOP 9 Diskussion über das Projekt "Freifunk im RWE-Stadion, Wesel" ===
Moment …
Reiner berichtete, dass RWE 2017 einen Flyer veröffentlichte, dass sie Freifunk unterstützen.
Reiner habe sich bei RWE gemeldet, um dazu nachzufragen. RWE habe, teilweise kostenpflichtige,
Angebote für Kommunen bezüglich Freifunk, und fragte den Freifunk Rheinland e.V., ob dieser
diese Angebote unterstützen und den Communities nahelegen könne. Dies wurde vom Freifunk-
Vorstand abgelehnt, statt dessen wurden RWE Ansprechpartner bei den Communities genannt.
RWE hat die Namesrechte am Stadion in Wesel gekauft und bei der Stadt ins Gespräch gebracht,
dass Freifunk dort ein Netz aufbauen könne. RWE hätte lediglich einen Uplink per Funkstrecke zur
Verfügung gestellt. Reiner hat hierzu einen umfangreichen Vorschlag zur Realisierung erarbeitet.
Aufgrund geplanter Kosten von 90.000€ für die Stadt Wesel hat der Bürgermeister diesen Vorschlag
abgelehnt, da man mit wesentlich niedrigeren Kosten gerechnet hatte.
Philip erläuterte, dass man sich im Vorstand entschieden habe, sich nicht für oder gegen die
Zusammenarbeit mit eventuell umstrittenen Firmen zu positionieren. Vielmehr sollen solche
Entscheidungen den einzelnen Communities überlassen werden.
Auf eine Rückfrage, ob es finanzielle Zuwendungen von RWE in Zusammenhang mit dem Stadion-
Projekt gegeben habe, und woher die Diskussionen über Tagessätzätze kamen, antwortete Reiner, es
habe keine solchen Zuwendungen gegeben. Tagessätze seien einmal eine hypothetische Idee
gewesen, nachdem ein anderer Interessent (nicht RWE) einen entsprechenden Vorschlag gemacht
habe. Dies sei aber nie realisiert worden.
Eine Anmerkung aus der Versammlung, die Kritik am Vorstand im Forum sei nicht persönlich
gemeint gewesen, wurde mit allgemeinem Applaus bestätigt.


=== TOP 10 Entlastung der Vorstandsmitglieder ===
    Es geht um Postings eines Accounts, der sich ausschließlich in Kritik am Freifunk-Rheinland e.V (und dessen Vorstand) erschöpft hat und dessen Ansinnen es ist, eine inhaltliche Arbeit des Freifunk Rheinland zu behindern mit formalistischen/querulantischen Forderungen.
Reiner stellte die Frage "Wer möchte die Vorstandsmitglieder für das Jahr 2016/2017 entlasten?" zur
Abstimmung. Die Abstimmung wurde jedoch unterbrochen, da eine zuvor erfolgte Wortmeldung
übersehen wurde.
Ein Mitglied merkt an, dass eine Entlastung immer nur die Punkte betreffe, die der Vorstand
verständlich gegenüber der Mitgliederversammlung dargestellt habe. Mangels Kassenprüfung und
vor der Versammlung verschickter Finanzberichte bringe die Entlastung dem Vorstand eventuell gar
nicht viel. Für eine substanzielle Entlastung fehlten schriftliche Berichte.
Der Vorschlag wurde diskutiert, die Entlastung zurückzustellen, und auf einer außerordentlichen
Mitgliederversammlung nachzuholen, nachdem die Finanzen durch einen Steuerberater aufbereitet
und mit einem Prüfbericht bestätigt wurden.
Nachdem die Diskussion zu keinem eindeutigen Ergebnis führte, stellte Reiner zur Abstimmung per
Handzeichen: "Wer ist dafür, dass der Vorstand entlastet wird?"
Der Antrag wurde mit 29 Ja-Stimmen und 5 Enthaltungen einstimmig angenommen.


=== TOP 11 Satzungsänderungsanträge ===
Ja, @Mattes erfüllt alle Arschloch-Kriterien zumindest auf meiner Werteskala — dennoch …
Gregor Bransky stellte den von ihm eingereichten Satzungsänderungsantrag vor.
(Satzungsneufassung, siehe Anlage 5)
Die Versammlung diskutierte den Antrag, Verfahrensfragen zur Änderung des Vereinszwecks und
mögliche Konsequenzen für die Gemeinnützigkeit. Der Satzungsvorschlag sowie Gregors
Engagement, die Satzung zu verbessern, wurde mehrfach gelobt, jedoch gleichzeitig die Meinung
geäußert, eine so umfassende Satzungsänderung müsse ausgiebiger diskutiert werden, als das im
Rahmen dieser Versammlung möglich sein.
Schließlich stellt Reiner zur Abstimmung per Handzeichen: "Der Vorstand wird beauftragt, eine
Arbeitsgruppe 'Satzungsnovelle' zu gründen. In ca. einem halben Jahr soll auf einer
außerordentlichen Mitgliederversammlung über die neue Satzung abgestimmt werden."
Der Vorschlag wurde einstimmig mit zwei Enthaltungen angenommen.
Gregor, Alice, Reiner und Jörg erklärten sich bereit, in einer solchen Arbeitsgruppe mitzuarbeiten
Daraufhin zog Gregor seinen Satzungsändergungsantrag zurück.
Bezüglich der Satzungsänderungsanträge I, II, III (s. Anlagen 6-8) wurde zunächst, jeweils einzeln,
per Handzeichen darüber abgestimmt, den Antrag auf die nächste MV zu verschieben. Dies wurde
für alle drei Anträge mit deutlicher Mehrheit angenommen.
Die beiden Satzungsänderungsanträge bezüglich der Einrichtung eines Community-Repräsentanten
(s. Anlagen 9, 10) wurden vom Antragsteller zurückgezogen.
Bezüglich des Satzungsänderungsantrags 'Kassenprüfer' (s. Anlage 11) stellte Reiner zur
Abstimmung mittels Handzeichen: "Wer ist dafür, dass wir die Satzung heute ändern bezüglich der
Kassenprüfer?" Der Antrag wurde mit 13 Ja-, 16 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen abgelehnt.
Reiner stellte zur Abstimmung per Handzeichen: "Wir wählen gleich zwei Kassenprüfer, die die
Kasse zu prüfen haben und das bis zur nächsten MV machen." Der Antrag wurde mit deutlicher
Mehrheit angenommen.


=== TOP 12 Wahl der Vorstandsmitglieder ===
    Dass die dahinter stehende Person sich weigert, sich zumindest dem Vorstand gegenüber zu offenbaren (oder überhaupt zu belegen, ob sie überhaupt Mitglied ist), vielmehr hier mit vermutlich illegalen Tätigkeiten (Mitschnitt von Gesprächen, öffentliche Unterstellung von Straftaten) glänzte: Erfüllt die Kriterien für eine Diskussions-Sockenpuppe.


… I don’t give a fuck on Wikipedia-Standards; THIS is NOT Wikipedia, PERIOD.


@adorfer scheint sich grade als Ziel aufzuhypschen, allein, mir fehlt der Glaube, daß ein Moderator allein eine solche Kampagne fahren kann, weil falls doch, fehlten »dem Moderationsteam« ein Haufen Sicherungen.


Die Wahlleitung wurde von Reiner übernommen, der sich nicht wieder zur Wahl stellte. Dies wurde
Somit wird die Frage drängender: wer, und von wem gedeckt/gestützt, ist für diese Informationsunterdrückung verantwortlich?
per Handzeichen einstimmig durch die Versammlung bestätigt.
Markus und 'G-Bär' stellten sich als Wahlhelfer zur Verfügung, was wiederum einstimmig per
Handzeichen bestätigt wurde.
Reiner erläuterte das Wahlverfahren und wies auf die Möglichkeit einer geheimen Wahl hin.
Philip merkte an, dass Daniel Müllers, der sich im Vorfeld als Kandidat für das Amt des
Schatzmeisters gemeldet habe, leider nicht an der Versammlung teilnehmen könne, aber weiterhin
zur Wahl stehe.
Reiner bat um weitere Vorschläge für Kandidaten.
Für den Vorstand wurden vorgeschlagen:


• Gregor Bransky
    Bislang weiss angeblich niemand, wer sich hinter dem Nick “Mattes” […] verbirgt.


• Alice Wiegand
Das »ist auch gut so™«, denn pseudonyme/anonyme Nutzung ist gesetzlich vorgesehen.
stefan
Moderator / Admin Team Troisdorf
3d


• Philip Berndroth
Ich finde es ebenfalls nicht ok das der Account gelöscht wurde.
Ich habe als der „Spam“ losging extra eine PN mit dem Vorstand geöffnet, um dort zu klären wie wir das entschärfen ohne es schlimmer zu machen.
Dann einfach eine rück guck Aktion zu starten und dann auch noch als Admin
, obwohl es die Absprache gibt, das Admins ihre Aktionen in diesem Forum aufs Administrative beschränken finde ich nicht in Ordnung, mal von dem Schaden fürs Forum ganz abgesehen.
MPW
Administrator
1
3d


• Daniel Müllers (als Schatzmeister)
Es wurden Personen verleumdet und mit einer Straftat geprahlt. Wir als Administratoren hatten davon Kenntnis. Das Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung verpflichten uns zu handeln.


• Jürgen Rinne
Ich sehe es wie Andreas. Dieses ganze anonyme Geschreibsel bringt einen nicht weiter. Daher ist es sinnvoll es zu unterdrücken, damit die Person aus der Anonymität heraus treten muss und z. B. sich schriftlich an den Vorstand wendet oder direkt wie zumindest angekündigt worden ist, den Rechtsweg beschreitet.


• Jan Lühr
Man darf freie Meinungsäußerung auch nicht mit dem nicht gegebenen Recht auf Verleumdung verwechseln.


• Oliver Herms ('Takt', als Beisitzer Technik)
Meine persönliche Motivation dieses Forum zu betreiben, ist es Freifunk-Neulingen eine einfachen Einstieg zu bieten. Es ist keine Plattform seinen persönlichen Frust abzulassen.
wusel
1d


• Manuel Schmidt ('Arwed', als Beisitzer Mitgliederverwaltung)
    Es wurden Personen verleumdet und mit einer Straftat geprahlt. Wir als Administratoren hatten davon Kenntnis. Das Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung verpflichten uns zu handeln.


Gregor und Jan erklärten, dass sie für die Ämter nicht zur Verfügung stünden.
Verleumdung – abgesehen davon, daß derlei im gelöschten Ausgangsposting meines Erachtens nicht vorkam – ist vom Verleumdeten vor Gericht als solche zu beweisen, zudem wird dies nur auf Antrag verfolgt — keine Handlungspflicht für Moderatoren.
Die für die Wahl zum Vorsitz verfügbaren Kandidaten, Alice, Philip und Jürgen, stellten sich vor.
Reiner wies darauf hin, dass ein Kandidat, um gewählt zu werden, über 50% der Stimmen erreichen
muss. Die Wahlen erfolgten per Handzeichen, es wurde jeweils nach Ja- und Nein-Stimme und nach
Enthaltungen gefragt.
Es erreichten:


• Alice Wiegand: 32 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen, 2 Enthaltungen
Selbstbezichtigung einer Straftat ist nicht verboten, nur latent dumm — keine Handlungpflicht für Moderatoren.


• Philip Berndroth: 33 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen, 1 Enthaltung
Daß »[d]as Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung« »Euch« (die Moderatoren?) im konkreten Fall zu einer Handlung »verpflichten« würde, ist mithin eine Schutzbehauptung.


• Jürgen Rinne: 4 Ja-Stimmen, 8 Nein-Stimmen, 22 Enthaltungen
»Dieses ganze anonyme Geschreibsel bringt einen nicht weiter.« — Full ACK, bezogen auf das Geschwurbel von @Mattes.


Reiner stellte als Wahlergebnis fest, dass Alice und Philip zu Vorsitzenden des Vereins gewählt
»Daher ist es sinnvoll es zu unterdrücken« — Full NACK.
wurden. Beide nahmen die Wahl an.
Weiter wurden nach dem gleichen Verfahren gewählt,


• als Schatzmeister:
Wir haben Zivilgerichte, derlei Dinge zu klären — eine Eingriffsnotwendigkeit lag eben nicht vor.
Daniel Müllers, 31 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen, 3 Enthaltung
Mattes
Reiner stellte fest, dass Daniel Müllers in Abwesenheit zum Schatzmeister gewählt wurde.
2h


• als Beisitzer Technik:
unschöner ist es den Account zu löschen und mir die rechte gemäß dsgvo zu gewähren.
Oliver Herms: 32 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 1 Enthaltung
Ich würde nähmlich gerne den Aktivitätenverlauf herunterladen…
Reiner stellte fest, dass Oliver zum Beisitzer Technik gewählt wurde.
Mattes
Oliver nahm die Wahl an.
2h


• als Beisitzer Mitgliederverwaltung:
Immer auf die eigenen Rechte zu pochen und diese sehr weit auszulegen … macht kein gutes Bild vom Vorstand und den Admins
Manuel Schmidt, 33 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen, 1 Enthaltungen
Mattes
Reiner stellte fest, dass Manuel zum Beisitzer Mitgliederverwaltung gewählt wurde.
2h
Manuel nahm die Wahl an.


'''''[Anmerkung des Vorstands: Die durchgeführte Vorstandswahl ist nach Aussagen mehrerer Notare ungültig/nicht eintragungsfähig und wird daher auf der außerordentlichen MV am 16.06.2018 insgesamt wiederholt.]
Gegen welche Nutzungsbedingungen soll ich verstoßen haben und wodurch wird die Löschung des Acounts gerechtfertigt?
'''''
wusel
2h


Als Kassenprüfer wurden en bloc, per Handzeichen, Jörg Backschues und Malte Möller einstimmig
U. a. exzessive Einzelbeiträge in kurzer Abfolge.
mit drei Enthaltungen gewählt.
Mattes
1
1h


=== TOP 13 Verschiedenes ===
aber innerhalb der vom Betreiber / Admins / Forensoftware gesetzten Grenzwerten.
Ein Mitglied fragte nach dem besten Weg, den Vorstand zu kontaktieren. Reiner antwortete, eine
Das sollte schon einmal nicht der Grund zur Löschung sein.
Mail an vorstand@freifunk-rheinland.net sei geeignet, und laufe in ein Ticket-System. Die auf der
wusel
Webseite genannte Telefonnummer funktioniere auch.
Mattes
Auf die erneute Frage nach der unter TOP 8 besprochenen Unklarheit bezüglich des Postens "EDVKosten"
1h
räumte Reiner ein, dass die Excel-Formel wohl noch einen Fehler enthalte, der jetzt aber
nicht mehr wärend der Sitzung behoben werden könne.
=== TOP 14 Schlusswort des Vorstandes ===
Der alte sowie der neue Vorstand richteten Schlussworte an die Versammlung.
Reiner schloss die Versammlung um 18:36.


“wodurch wird die Löschung des Acounts gerechtfertigt?” — Hausrecht. Gilt auch im virtuellen Raum.
Mattes
1
1h


'''Anlagen:'''
Hausrecht hat Rechte und Pflichten.


[[Medium:MV2017_Anlage1_Einladungsschreiben.pdf|• Einladungsschreiben]]
D.H. unbequeme Nutzer werden gelöscht / rausgeworfen…
Auch eine Methode.


[[Medium:MV2017_Anlage2_Bericht_des_Vorstands.pdf|• Protokoll über Bericht des Vorstands]]
Aber du sagst ja auch das es ein Communityforum ist. also sollte die Communtiyfunktionen des Forums ( Beiträge Melden usw.) greifen und nicht die Admins Gott spielen
wusel
35min


[[Medium:MV2017_Anlage3_Kassenbericht_2016.pdf|• Präsentation Kassenbericht 2016]]
Daß ich das stumpfe Löschen für nicht zielführend halte, habe ich zum Ausdruck gebracht. Warum allerdings der Account offenbar tatsächlich gelöscht wurde, aber der Nickname nicht blockiert, erschließt sich mir nicht. Und damit beende ich die Fütterungszeit.
Mattes
33min


[[Medium:MV2017_Anlage4_Kassenbericht_2017.pdf|• Präsentation Kassenbericht 2017/18]]
Musst du die Götter aka @Admins fragen


[[Medium:MV2017_Anlage5_Satzungsnovelle.pdf|• Satzungsänderungsantrag von Gregor Bransky]]
Du wirst eine Anzahl neuer Antworten sehen, weil du dieses Thema gelesen hast.
 
Vorgeschlagene Themen
[[Medium:MV2017_Anlage6_Satzungsaenderungsantrag_I.pdf|• Satzungsänderungsantrag I]]
Thema Antworten Aufrufe Aktivität
 
Interaktives Tutorial für Fortgeschrittene im Forum
[[Medium:MV2017_Anlage7_Satzungsaenderungsantrag_II.pdf|• Satzungsänderungsantrag II]]
Forum
 
4 346 Juni '18
[[Medium:MV2017_Anlage8_Satzungsaenderungsantrag_III.pdf|• Satzungsänderungsantrag III]]
Discourse mumble viewer Darstellungsfehler (fehlende SVG-Zeichen in Discourse seit commit x…)
 
Forum
[[Medium:MV2017_Anlage9_Communityrepraesentant_Variante_1.pdf|• Satzungsänderungsantrag 'Community-Repräsentant', Variante 1]]
13 460 Dez. '18
 
Mobile Ansicht defekt
[[Medium:MV2017_Anlage10_Communityrepraesentant_Variante_2.pdf|• Satzungsänderungsantrag 'Community-Repräsentant', Variante 2]]
Forum
 
17 360 Aug. '18
[[Medium:MV2017_Anlage11_Kassenpruefer.pdf|• Satzungsänderungsantrag 'Kassenprüfer']]
[behoben / gelöst] Bug in Forum betrifft private messages
 
Forum
 
15 562 Dez. '18
 
Darstellung Benutzer Vcard verdeckt
'''Diskussion:'''
Forum
 
3 209 9. Apr.
''[Anmerkung von Arwed: Ein Mitglied merkte während der Reviewphase an, dass in dieser offiziellen Fassung die Diskussion über das "Freifunk Center", welches einer FFRL-zugehörigen Community Probleme bereitet, nicht enthalten ist. Details hierzu finden sich noch in den Protokollnotizen [https://pad.freifunk.net/p/MV2017-20-01-2018-entwurf|Protokollnotizen], eine erneute Anfertigung des gesamten Protokolls wurde mit Zustimmung des Mitglieds verworfen und stattdessen dieser Hinweis ergänzt.]''
Möchtest du mehr lesen? Entdecke andere Themen in Forum oder aktuelle Themen anzeigen.
 
 
'''Meta:'''
 
Protokollführer: jannic
 
Versammlungsleitung: TschäggyWasa
 
Ins Wiki gestellt durch: Arwed
 
[[Category:Protokoll MV]]
[[Kategorie:Mitgliederversammlung]]

Version vom 14. Juni 2019, 16:35 Uhr

Freifunk Forum Totschweigen ist auch keine Lösung Forum 

   0

TomH 4d

Es scheint ja so, das der Benutzer von Mattes nicht mehr existiert. Da Mattes diesen wohl kaum selbst gelöscht hat, geschweige den die Foren Software diese Möglichkeit bietet muss dies ein “Admin” veranlasst haben. Wie die Software mit einem gelöschten Benutzer umgeht weiß ich nicht. Aber es scheinen ja alle Beiträge von Mattes verschwunden zu sein. Also ist möglicherweise dies die Antwort auf diese Frage.

Ich bin definitiv kein Freund von Mattes Verhalten. Aber ihm hier den Account zu löschen nachdem er erst einmal nur temporär gesperrt wurde scheint mir sehr fragwürdig. adorfer Regular 4d 

   Aber ihm hier den Account zu löschen nachdem er erst einmal nur temporär gesperrt wurde scheint mir sehr fragwürdig.

Ich hoffe, dass er die Chance ergreift mich anzuzeigen dafür. Dann weiss ich, um wen es sich handelt und ich kann mit einer Gegenanzeige antworten für den Versuch des Doxings. Wer ungefragt Aufnahmen von Gesprächen Dritter fertigt hat meinen Respekt verloren, unabhängig davon ob diese dann an Behörden übergeben werden order nicht. (Zumal ich davon ausgehe, mich keiner Straftat schuldig gemacht zu haben während dieser Mumble-Sitzung.) rgr 4d

Lese ich das richtig - Du hast ihn gelöscht, weil Du davon ausgehst, dass er im Mumble mit geschnitten hat? adorfer Regular 4d 

   Du hast ihn gelöscht, weil Du davon ausgehst, dass er im Mumble mit geschnitten hat?

Bislang weiss angeblich niemand, wer sich hinter dem Nick “Mattes” (er offensichtlich eine monothematischer Sockenpuppenaccount ist) verbirgt. Ich warte darauf, dass ich erfahre, wer dort mitgeschnitten und den Mitschnitt an Dritte verteilt hat. rgr 4d

Mir geht es um die Löschung. Bisher hab ich kein offizielles Statement von irgendwem gesehen. Also bleibt die Frage - was ist passiert? adorfer Regular 4d 

   die Löschung

Es gab eine Anfrage von einer Person außerhalb des Vorstandes des FFRL, Strafanzeige stellen zu wollen, unter anderem wegen des Mitschnitts und öffentlich unterstellter Verleumdung. Da die Anzeige gegen Unbekannt erfolgen müsste, erfolgte Anlehnung an WP:SOP Wikipedia:Sockenpuppe – Wikipedia 7 und Wikipedia:Benutzersperrung – Wikipedia 3 eine Löschung des Sockenpuppen-Accounts. Eine Widerherstellung der Beiträge ist prinzipiell möglich, wenn sich jemand persönlich (gegenüber dem Vorstand) zu diesen Beiträgen bekennt. Ich gehe nur davon aus, dass dann die beabsichtigen Strafanzeigen erfolgen werden. adorfer Regular 4d

Zur Diskussionskultur:

Es geht um Postings eines Accounts, der sich ausschließlich in Kritik am Freifunk-Rheinland e.V (und dessen Vorstand) erschöpft hat und dessen Ansinnen es ist, eine inhaltliche Arbeit des Freifunk Rheinland zu behindern mit formalistischen/querulantischen Forderungen.

Dass die dahinter stehende Person sich weigert, sich zumindest dem Vorstand gegenüber zu offenbaren (oder überhaupt zu belegen, ob sie überhaupt Mitglied ist), vielmehr hier mit vermutlich illegalen Tätigkeiten (Mitschnitt von Gesprächen, öffentliche Unterstellung von Straftaten) glänzte: Erfüllt die Kriterien für eine Diskussions-Sockenpuppe.

Anders gesagt: Wenn es um einen Account ginge, er bereits durch inhaltliche Freifunk-Arbeit aufgefallen wäre. Und oder zumindest einer dem Verein bekannten Person zuzuordnen wäre: Sähe es vermutilch anders aus. wusel 2 4d

Moment … 

   Es geht um Postings eines Accounts, der sich ausschließlich in Kritik am Freifunk-Rheinland e.V (und dessen Vorstand) erschöpft hat und dessen Ansinnen es ist, eine inhaltliche Arbeit des Freifunk Rheinland zu behindern mit formalistischen/querulantischen Forderungen.

Ja, @Mattes erfüllt alle Arschloch-Kriterien zumindest auf meiner Werteskala — dennoch … 

   Dass die dahinter stehende Person sich weigert, sich zumindest dem Vorstand gegenüber zu offenbaren (oder überhaupt zu belegen, ob sie überhaupt Mitglied ist), vielmehr hier mit vermutlich illegalen Tätigkeiten (Mitschnitt von Gesprächen, öffentliche Unterstellung von Straftaten) glänzte: Erfüllt die Kriterien für eine Diskussions-Sockenpuppe.

… I don’t give a fuck on Wikipedia-Standards; THIS is NOT Wikipedia, PERIOD.

@adorfer scheint sich grade als Ziel aufzuhypschen, allein, mir fehlt der Glaube, daß ein Moderator allein eine solche Kampagne fahren kann, weil falls doch, fehlten »dem Moderationsteam« ein Haufen Sicherungen.

Somit wird die Frage drängender: wer, und von wem gedeckt/gestützt, ist für diese Informationsunterdrückung verantwortlich? 

   Bislang weiss angeblich niemand, wer sich hinter dem Nick “Mattes” […] verbirgt.

Das »ist auch gut so™«, denn pseudonyme/anonyme Nutzung ist gesetzlich vorgesehen. stefan Moderator / Admin Team Troisdorf 3d

Ich finde es ebenfalls nicht ok das der Account gelöscht wurde. Ich habe als der „Spam“ losging extra eine PN mit dem Vorstand geöffnet, um dort zu klären wie wir das entschärfen ohne es schlimmer zu machen. Dann einfach eine rück guck Aktion zu starten und dann auch noch als Admin , obwohl es die Absprache gibt, das Admins ihre Aktionen in diesem Forum aufs Administrative beschränken finde ich nicht in Ordnung, mal von dem Schaden fürs Forum ganz abgesehen. MPW Administrator 1 3d

Es wurden Personen verleumdet und mit einer Straftat geprahlt. Wir als Administratoren hatten davon Kenntnis. Das Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung verpflichten uns zu handeln.

Ich sehe es wie Andreas. Dieses ganze anonyme Geschreibsel bringt einen nicht weiter. Daher ist es sinnvoll es zu unterdrücken, damit die Person aus der Anonymität heraus treten muss und z. B. sich schriftlich an den Vorstand wendet oder direkt wie zumindest angekündigt worden ist, den Rechtsweg beschreitet.

Man darf freie Meinungsäußerung auch nicht mit dem nicht gegebenen Recht auf Verleumdung verwechseln.

Meine persönliche Motivation dieses Forum zu betreiben, ist es Freifunk-Neulingen eine einfachen Einstieg zu bieten. Es ist keine Plattform seinen persönlichen Frust abzulassen. wusel 1d 

   Es wurden Personen verleumdet und mit einer Straftat geprahlt. Wir als Administratoren hatten davon Kenntnis. Das Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung verpflichten uns zu handeln.

Verleumdung – abgesehen davon, daß derlei im gelöschten Ausgangsposting meines Erachtens nicht vorkam – ist vom Verleumdeten vor Gericht als solche zu beweisen, zudem wird dies nur auf Antrag verfolgt — keine Handlungspflicht für Moderatoren.

Selbstbezichtigung einer Straftat ist nicht verboten, nur latent dumm — keine Handlungpflicht für Moderatoren.

Daß »[d]as Gesetz bzw. die aktuelle Rechtsprechung« »Euch« (die Moderatoren?) im konkreten Fall zu einer Handlung »verpflichten« würde, ist mithin eine Schutzbehauptung.

»Dieses ganze anonyme Geschreibsel bringt einen nicht weiter.« — Full ACK, bezogen auf das Geschwurbel von @Mattes.

»Daher ist es sinnvoll es zu unterdrücken« — Full NACK.

Wir haben Zivilgerichte, derlei Dinge zu klären — eine Eingriffsnotwendigkeit lag eben nicht vor. Mattes 2h

unschöner ist es den Account zu löschen und mir die rechte gemäß dsgvo zu gewähren. Ich würde nähmlich gerne den Aktivitätenverlauf herunterladen… Mattes 2h

Immer auf die eigenen Rechte zu pochen und diese sehr weit auszulegen … macht kein gutes Bild vom Vorstand und den Admins Mattes 2h

Gegen welche Nutzungsbedingungen soll ich verstoßen haben und wodurch wird die Löschung des Acounts gerechtfertigt? wusel 2h

U. a. exzessive Einzelbeiträge in kurzer Abfolge. Mattes 1 1h

aber innerhalb der vom Betreiber / Admins / Forensoftware gesetzten Grenzwerten. Das sollte schon einmal nicht der Grund zur Löschung sein. wusel Mattes 1h

“wodurch wird die Löschung des Acounts gerechtfertigt?” — Hausrecht. Gilt auch im virtuellen Raum. Mattes 1 1h

Hausrecht hat Rechte und Pflichten.

D.H. unbequeme Nutzer werden gelöscht / rausgeworfen… Auch eine Methode.

Aber du sagst ja auch das es ein Communityforum ist. also sollte die Communtiyfunktionen des Forums ( Beiträge Melden usw.) greifen und nicht die Admins Gott spielen wusel 35min

Daß ich das stumpfe Löschen für nicht zielführend halte, habe ich zum Ausdruck gebracht. Warum allerdings der Account offenbar tatsächlich gelöscht wurde, aber der Nickname nicht blockiert, erschließt sich mir nicht. Und damit beende ich die Fütterungszeit. Mattes 33min

Musst du die Götter aka @Admins fragen

Du wirst eine Anzahl neuer Antworten sehen, weil du dieses Thema gelesen hast. Vorgeschlagene Themen Thema Antworten Aufrufe Aktivität Interaktives Tutorial für Fortgeschrittene im Forum Forum 4 346 Juni '18 Discourse mumble viewer Darstellungsfehler (fehlende SVG-Zeichen in Discourse seit commit x…) Forum 13 460 Dez. '18 Mobile Ansicht defekt Forum 17 360 Aug. '18 [behoben / gelöst] Bug in Forum betrifft private messages Forum 15 562 Dez. '18 Darstellung Benutzer Vcard verdeckt Forum 3 209 9. Apr. Möchtest du mehr lesen? Entdecke andere Themen in Forum oder aktuelle Themen anzeigen.

Abgerufen von „https://wiki.freifunk-rheinland.net/index.php?title=Protokoll_MV_2017&oldid=6445“